Vaihtoehtoinen tulevaisuus Mitä Suomessa ja maailmassa voisi tapahtua, jos PersKeKo-hallitus ja kaikki sen vastineet maailmalla löytäisivät aidon kompromissin...

Pirunkirkon EU-kokous

Suomessa ihmeteltiin aina välillä Malmin lentoaseman lisääntynyttä liikennettä, ja erityisesti helikopterilentoja kentältä Suomenlinnaan. Toinen outo ilmiö olivat Pormestarinluodoille, Pormestarinhepoon, Puolimatkansaareen, Ryssänsaareen ja Valkosaareen pystytetyt korkealle taivaalle ulottuvat betoni- ja metallirakennelmat, jotka selvästikään eivät olleet taloja. Jotkut arvelivat, että ne olisivat saattaneet olla valtavan suurjännitelinjan pylväitä, mutta toiset taas totesivat, että ne olivat aivan liian järeitä sellaiseen tarkoitukseen. Oli myös niitä, jotka arvelivat pylväitä tulevaisuuden jättiläistuulivoimaloiksi, mutta toiset taas tiesivät, että EU:n kelkka oli jo kääntynyt tuulivoiman suhteen, eikä niille siksi enää löytynyt uusia rakennuttajia. Kukaan ei kuitenkaan kertonut mitään, vaikka rakennelmat olivat Suomen puolella. Lehdistö kyseli demokratian perään, mutta suomalaispoliitikoille näytti olevan tärkeämpää miellyttää EU:ta kuin kansalaisiaan, ja rakennusyhtiöille taas oli tärkeämpää miellyttää poliitikkoja kuin mediaa.

Malmin lentokentän tulevaisuus oli muuttunut samalla, kun saarivaltio oli perustettu. Suomenlinnaan ei mahtunut omaa lentokenttää, joten korkeat virkamiehet lensivät yksityiskoneillaan Malmille ja sieltä helikoptereilla Suomenlinnaan. Viimeksi Malmin kautta Pirunkirkkoon olivat saapuneet Frans Timmermans, Valdis Dombrovskis ja Jyrki Katainen.

- Minua kyllä nyt vähän huolestuttaa tämä kokonaisuus, Katainen sanoi. - Supersaaremme talous ei noudata millään tasolla EU:n tavoitteita.

- Miten niin? Dombrovskis kysyi. - Paikallinen taloushan voi erinomaisesti. Palveluvienti vetää ja ihmiset ovat tyytyväisiä.

- No kun julkinen sektori täällä on aivan valtava, Katainen totesi. - Aikuisväestöstä yli 80% on julkisen sektorin palveluksessa, ja vain 13% yksityisellä puolella. Sen 13% vastuu vientituloista on aika raskas, ja kun viennistä lähes 100% on naisten harteilla ja rakennusmiesten työ taas rahoitetaan EU:n lahjarahoilla, jotka oikeastaan vastaavat valtionvelkaa, ei kokonaisuus minusta ole kovinkaan terve. Suomessa ainakin puolet rakennusmiehistä olisi jo potkittu pihalle julkista sektoria rasittamasta.

- Millä lailla se olisi kokonaistilannetta parantanut? Dombrovskis ihmetteli. - Sittenhän täällä ei rakennettaisi enää samaan tahtiin, yli puolet väestöstä olisi työttöminä, ja vientiä toteuttavien naisten taakka kasvaisi, kun heidän viennistään pitäisi saada rahat kaikkien rakennusmiesten elättämiseen.

- Niin, mutta kun tämähän on käytännössä kommunismia! Katainen huudahti. - Ajatelkaa nyt, yhden asukkaan elättäminen täällä maksaa noin 2.500,- kuussa, jonka valtio kustantaa ja järjestää kokonaisuudessaan, minkä lisäksi he saavat muutaman satasen palkat, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että veroprosentti on yli 90.

- Te olette itse asiassa molemmat oikeassa, Timmermans sanoi. - Tämä on käytännössä kommunismia, joka tällä asetelmalla toimii erinomaisen hyvin. Asetelma on kuitenkin herkkä muutoksille, ja yksikin väärä päätös voi johtaa suuriin katastrofeihin. Kun valtio tekee päätökset ihmisten puolesta, on kyseessä suppeammalla harkinnalla tehty päätös ihmisjoukon osalta, kuin jos ihmiset olisivat jokainen itse tehneet oman harkintansa ja toimineet sen mukaisesti.

- Meillä on itse asiassa aika mielenkiintoinen ongelma, Dombrovskis totesi. - Pitäisi saman aikaisesti säilyttää tämä erinomainen tilanne, mutta muuttaa niitä mekanismeja, joilla se on saatu aikaiseksi.

- Niin, Timmermans sanoi. - Olen vähän pyöritellyt päässäni ajatusta kahdesta rinnakkaisesta valuutasta, sillä eurossa on paljon etuja, mutta tällainen voimakkaasti kehittyvä yhteiskunta itse asiassa tarvitsisi melko voimakasta inflaatiota niin kauan kun suurin osa työstä on oman infran kehitystä, ja vain hyvin pieni osa on vientiä. Etenkin kun noiden paikallisten palvelujen hinnat ovat erittäin kaukana Suomen hinnoista, niin niillä on kyllä varaa noustakin. Rakennusten osalta taas voimakas inflaatio söisi lainat pois, jolloin ulkomaisen investointirahan houkuttelu olisi erittäin helppoa.

- Entä jos homma hoidettaisiinkin niin, että vaihtaisimme tilapäisesti omaan valuuttaan, ja perustaisimme tänne valtiollisen pankin, joka lainaisi rahaa rakennustöihin omassa valuutassaan, Dombrovskis ehdotti. - Sitten, kun rakennustyöt ovat riittävän pitkällä ja viennin merkitys alkaa korostua, suorittaisimme voimakkaan devalvaation siirtymällä takaisin euroon heti devalvaation jälkeen.

- Ehkä tätä pitäisi ehdottaa Kreikkaankin, Katainen naurahti. - Saisivat näppärästi nostettua oman infransa tasoa muuta Eurooppaa vastaavaksi...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Jo on härskiä touhua, kohta keksivät asuttaa raharikkaita saarelle ennen kuin EU kerkeää toimittaa köyhempää pakolais porukkaa saarelle. Jälleen ollaan pilaamassa jotain kaunista turhilla virityksillä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Daniel Malinen

Kyllä Suomenlinnassa on kokemusta leirielämästä. Suomenlinnan vankileiri oli Suomenlinnan saariin sisällissodan jälkeen vuonna 1918 perustettu vankileiri. Leireillä oli yhteensä 13 000 punavankia, joista kuoli 1 468. Suomenlinnassa vankeja oli kaiken kaikkiaan noin 10 000, joista kuoli arviolta 1 100.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomenlinnan_vankileiri

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Tiedän että Mikaelan teksti on fiktiiviä. Aluksi saarelle piti siis asuttaa Eurooppaan saapuvat pakolaiset ja koko homma oli tarkoitus olla EU rahoittama. Mikaelan tämänkertaisen tekstin perusteella hallitus aikoo leikata saaren rahoitusta ja härkkiä sen herkkää taloussysteemiä, seuraava askel varmaan onkin että uutta rahoitusta haetaan myymällä saarelta asuntoja raharikkaille joka poikkeaa paljon alkuperäisestä suunnitelmasta (ja nämähän ei halua maahanmuuttajia naapuriinsa)

Käyttäjän MikaelaPeth1 kuva
Mikaela Peth Vastaus kommenttiin #3

Älä unohda, että Katainen ei enää liity Suomen hallituksen toimintaan mitenkään, vaan hän on EU:n talouskomissaari. Onhan selvää, että unioniakin huolestuttaa hankkeen suuruus, kun rahat sitä varten täytyy jostain järjestää. Tässä kuitenkin puhutaan varmasti yli 500 miljardin hankkeesta, jolle jossain vaiheessa täytyy saada unionin kaikkien jäsenmaiden hyväksyntä. Olisihan se ihan kätevää, jos merkittävä osa kasvurahoista tulisi talouspoliittisen järjestelmän ulkopuolelta, kun asiaa katsoo unionin näkökulmasta.

Pakolaislauma tuonne tietenkin tarvitaan, jotta kaupunkivaltiosta tulisi elinkelpoinen, mutta kun pilvenpiirtäjien neliökustannukset kuitenkin ovat kymmeniä tuhansia euroja, on kokonaisuutta aika hankalaa rahoittaa ilman rikkaita ihmisiä, rikkaita yrityksiä ja oikeanlaista valuuttapolitiikkaa, jolla neliöhinta saadaan kohtuullistettua riittävästi.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #4

Mitäs jos tehdään niin päin että Suomalaiset ja Ruotsalaiset raharukkaat ja muut hyväosaiset laitetaan asumaan tuolle huvittavalle pikku valtiolle pilvenpiirtäjineen ja niillä pakolaismassoilla asutetaankin maiden metsiköt ettei saarelle muuttaneelle eliitille tule itkusilmään ja raivo nouse koona päähän kerjäävästä rääsyynpukeutuneesta leipäjono Somalinaisesta. Kaikki menisi siis täysin päinvastainen kuin oli suunniteltu eikä tuola saarella tulisi asumaan yhtään maahanmuuttajaa tai pakolaista raharikkaiden pyynnöstä.

Käyttäjän MikaelaPeth1 kuva
Mikaela Peth Vastaus kommenttiin #5

Mietitäänpäs seurauksia ehdotuksestasi:

1. EU-rahat jäisivät pois kuvioista, koska hanke ei ratkaisisi pakolaisongelmaa.
2. Yksityinen raha jäisi pois kuvioista, koska vähän tyhmempikin tajuaa, ettei Suomesta ja Ruotsista löydy miljoonia raharikkaita, jotka vielä kaikki haluaisivat asua Suomenlinnassa (toki maailman rikkaimmat pari miljoonaa ihmistä voisi keskitysleirittää tuonne, mutta epäilen, ettei kovin moni valtio suostuisi luopumaan omista rikkaistaan.)
3. Jos rikkaiksi laskettaisiin vaikkapa Suomen ja Ruotsin varakkaimmat puoli miljoonaa, poistuisivat Suomesta kaikki nettoveronmaksajat, todennäköisesti Ruotsistakin. Suomi ainakin menisi konkurssiin, jolloin Suomenlinnan kohtaisi hillitön pakolaistulva Suomesta. Suomenlinna ei pystyisi vastaanottamaan kaikkia miljoonia pakenevia suomalaisia, joten loput hajaantuisivat Ruotsiin ja eteläisempään Eurooppaan.
4. Rikkaat eivät viihtyisi Suomenlinnassa, vaan muuttaisivat pois (paitsi tietenkin jos kyseessä olisi keskitysleiri), koska aika harva raharikas olisi kykenevä ryhtymään siivoojaksi, kampaajaksi, rakennusmieheksi, tarjoilijaksi tms. välttämättömien töiden tekijäksi, sillä nekin ovat oikeasti ammattitaitoa vaativia töitä.

Eli ei kyllä tehdä niin päin, koska ei olla ihan tyhmiä.

Toimituksen poiminnat